Cirurgia é sempre necessária para pessoas com angina crônica?

Pessoas que sofrem de dores no peito devido a artérias obstruídas parecem ter uma certa flexibilidade na escolha do tratamento médico certo para elas, relatam os pesquisadores.

Isso porque o risco geral de morte é quase o mesmo, independentemente de escolherem um tratamento cirúrgico agressivo ou uma abordagem mais conservadora focada em medicamentos e mudanças no estilo de vida, de acordo com os resultados dos ensaios clínicos de sete anos.

Essas descobertas ecoam os resultados de quatro anos do mesmo estudo, focado em pessoas com angina, mas sem outras complicações graves relacionadas ao coração, disse a pesquisadora principal Dra. Medicina na cidade de Nova York.

"Podemos dizer com um pouco mais de confiança que, aos sete anos, não há diferença na sobrevivência entre os dois grupos", disse ela. "Esses pacientes, que são a grande maioria dos pacientes com doença coronariana crônica, precisam discutir com seu médico qual é a melhor estratégia para eles."

A angina afeta cerca de 4% dos americanos, ou 11 milhões de pessoas, estima a American Heart Association (AHA).

O estudo ISCHEMIA incluiu pessoas com artérias obstruídas de moderada a grave que ainda tinham um músculo cardíaco saudável, angina estável e nenhuma outra doença recente relacionada ao coração. Esses resultados não devem ser aplicados a pacientes com doenças cardíacas mais complexas, disse Hochman.

Quase 5.200 pacientes qualificados no estudo foram aleatoriamente designados para um dos dois grupos.

Os pacientes que receberam tratamento agressivo normalmente foram submetidos a angioplastia ou cirurgia de coração aberto com base em sua condição, disse Hochman. Os pacientes do grupo de tratamento conservador receberam prescrição de medicamentos para o coração e foram solicitados a adotar mudanças no estilo de vida saudável.

Após sete anos de acompanhamento, os pacientes do grupo de tratamento conservador tiveram uma maior taxa de morte relacionada ao coração, 8,6%, em comparação com 6,4% no grupo de tratamento agressivo.

Mas o grupo de tratamento agressivo teve uma taxa mais alta de morte não relacionada ao coração, 5,5%, em comparação com 4,4%.

"Nós realmente não podemos explicar por que as mortes não cardiovasculares aumentaram na estratégia invasiva", disse Hochman. "Mas os dois simplesmente se cancelam, e a morte por todas as causas é a mesma para a estratégia invasiva versus conservadora ao longo do tempo. Após sete anos, as taxas são as mesmas."

Com base nisso, os pacientes com angina simples devem se sentir capacitados para escolher o caminho de tratamento certo para eles, disse Hochman.

"Se um paciente com angina leve controlada por terapia médica quer esses estreitamentos [das artérias] 'consertados', o que alguns pacientes fazem, é muito razoável ir em frente e fazer isso porque eles não serão prejudicados. vão encurtar a vida deles com base nessa estratégia", disse Hochman.

"O mesmo vale para uma estratégia conservadora", acrescentou. "Há muitos pacientes que simplesmente não querem procedimentos invasivos. Eles não querem stents colocados neles. Eles não querem cirurgia de coração aberto. É muito razoável dizer, 'Bem, nós sabemos que depois de sete anos se você toma seus remédios e faz mudanças no estilo de vida, vai viver tanto quanto os pacientes inicialmente designados para essa estratégia invasiva.'"

Eles não estariam selecionando uma estratégia em detrimento da outra com base na sobrevivência.

"Eles estariam selecionando com base na qualidade de vida e sua preferência pela gestão", disse Hochman.

O ensaio clínico deve continuar por mais três anos e, eventualmente, fornecerá uma imagem de 10 anos das diferenças entre os dois grupos.

Alguns médicos estão esperando por essa análise completa de uma década para ver se uma diferença na sobrevida eventualmente surgirá, disse o Dr. B. Hadley Wilson, vice-presidente do American College of Cardiology.

Wilson observou que as mortes relacionadas ao coração pareciam estar aumentando constantemente entre aqueles que receberam tratamento conservador versus invasivo no estudo.

"Isso realmente gera a razão para querer estendê-lo, então vemos se essas curvas continuariam se separando. Em outras palavras, há uma diferença entre o manejo conservador e o manejo invasivo, talvez não em cinco anos, mas em 10 anos?" disse Wilson, vice-presidente executivo do Sanger Heart & Vascular Institute da Atrium Health em Charlotte, Carolina do Norte.

Os resultados do ensaio clínico aparecem na revista Circulation, e também foram apresentados domingo na reunião anual da American Heart Association, em Chicago.

Artigos Relacionados:

O fluxo sanguíneo no coração é diferente em homens e mulheres

Dietas para o coração: alimentação saudável

Confira aqui mais artigos sobre o coração

Escrito por: Dennis Thompson HealthDay Reporter